חשיפת "חדשות 10", שמשרד התקשורת המשיך לטפל בהטבות לבזק גם כעת לבקשת סטלה הנדלר, מנכ"לית בזק, אינה מפתיעה. זה קורה בתחומים רבים ונוסיף על זה את ההטבות והחסינות, שהמשרד מספק ממש כעת לרמי לוי tv. השר קרא ועובדי המשרד ממשיכים לפעול ממש כעת בניגוד לחוק בשביל חברות התקשורת ולא עבור הציבור.
מאת:
אבי וייס, 6.3.18, 06:20
בלעדי. כשהיה צורך למנות ממלא מקום ל
שלמה פילבר כשנעצר והורחק מהמשרד לפני כחצי שנה, קראנו (ויותר מפעם אחת) לשר התקשורת,
איוב קרא, (בתמונה משמאל), לא למנות בשום אופן את
שמילה מימון לתפקיד הזה.
השר לא הקשיב לנו וכעת, כמעט כל יום, התקשורת הכללית (הכתובה והמשודרת)
חושפת מה שאני כותב כאן יום יום, במשך
שנים, שהמשרד הזה מתנהל בכאוס וע"י "חפרפרות", שמצייגות אינטרסים זרים ומוזרים (שרק מאות חוקרים יכולים לפצח את התעלומות הללו), וכעת נופלת על ראשם של
שמילה מימון ו
איוב קרא, אחת הפרשיות הללו (ולאו דווקא החשובה ביותר בימים אלה):
המשך הטיפול בהקלות לבזק, כפי שנחשף בחדשות 10 (
כאן).
בקצרה, למי שפספס את האייטם בערוץ 10:
סטלה הנדלר ביקשה הקלות ממשרד התקשורת כשבועיים לפני שנעצרה, וזכתה ל"אוזן קשבת" מהשר ומממלא מקום המנכ"ל. במכתב הזה, שמנכ"לית "בזק" שיגרה לבכירי המשרד, היא ביקשה לזרז את תהליך האיחוד עם "יס" ואף קבעה פגישה עם השר
קרא, פגישה, שבוטלה אחרי שנעצרה.
כל זה לא היה קורה, אם משרד התקשורת היה נוהג
כפי שהרגולטורים לתקשורת פועלים בכל העולם. הם
מדברים ונפגשים רק עם הציבור ונציגי הציבור המוסמכים. לא עם המנכ"לים (או בעלי השליטה, או הסמנכ"לים, או הלוביסטים וכיו"ב) של הגופים המפוקחים על ידם. המנכ"לים הללו יכולים לראות את השר או המנכ"ל
רק בשימועים פתוחים לציבור וגלויים, או באירועים יזומים ופתוחים (דוגמת השיטה שבה עובדים בוועדות הכנסת, בעת קיום הליכי חקיקה, או כל הליך שנוגע לציבור). "
שקיפות" היא הבסיס למניעת שחיתות בשירות הציבורי.
בנוסף לכך, כמו שאני כותב מזה שנים רבות, שימועים בתחום הרגולציה אמורים להיות מופנים
רק אל הציבור ונציגיו המוסמכים. דעתם של בעלי \ מנכ"לי \ סמנכ"לי \ הלוביסטים של חברות התקשורת יכולות בהחלט להישמע, אבל דעתם
לא טובה יותר ולא עדיפה יותר מדעתה של גברת כהן מחדרה, או מחוות דעתם של ארגון יועצי תקשורת, או איגוד האינטרנט הישראלי, או המועצה לצרכנות, או כל עשרות נציגי הציבור שיש בישראל סביב שוק התקשורת, ההייטק והאינטרנט (ואם נוסיף לזה את ראשי הערים וראשי הרשויות המקומיות, מדובר
במאות רבות של נציגי ציבור,
שרק אותם יש לכתב לפעולה
בכל השימועים, לא את הגופים המפוקחים, שיהיו, לכל היותר, רק לידיעה). זאת, כדי שהמשרד הזה יקיים את תפקידיו, מדיניותו, מדיניות הממשלה ואת האמור בחוק התקשורת:
לשקול שיקולים שבטובת הציבור.
השיטה הקיימת במשרד התקשורת הישראלי
הייתה חייבת להיפסק ומייד אחרי המעצר הראשון של
שלמה פילבר לפני כחצי שנה.
אולם, השיטה הזו לא נפסקה ולא נפסקת.
המשרד ממשיך לספק הטבות ו"חסינות" לחברות התקשורת בניגוד לחוקים רבים, בקנה מידה מזעזע, גם כיום.
כאן, "ארים את המסך" מעל ההטבה
וההתעלמות מהחוק בשירותים של "רמי לוי tv", כ-Reseller (מפיץ) של הוט, בלי כל רישיון או היתר מסוג כלשהו. חשפנו את הסיפור הזה כאן לפני כחודש בכתבה "
האם שר התקשורת "מאתרג" גם את "רמי לוי תקשורת"?".
כל פניותינו למשרד התקשורת לקבל תגובה על החשיפות שלנו - לא נענו (די ברור למה). אי מתן מענה גם היא עבירה. אבל זה "כסף קטן" ליד ההטבות, שהמשרד חילק ומחלק
בניגוד לחוק,
במשך שנים, ולא רק לבזק, למי שראשי המשרד השונים "חפצים ביקרו" ובניגוד לכל אינטרס ציבורי תוך "
צפצוף ארוך על הציבור".
גם לאחר שחשפנו את הכתבה הזו ברבים, לפני כחודש, האזרח, שנכנה אותו כאן בשם AB, לא נרגע "מהמריחות" של משרד התקשורת ופנה ישירות לשר התקשורת (
איוב קרא) בעצמו, בשאלה הבאה:
"
הנושא:
כיצד חברת רמי לוי TV, שאינו בעל רישיון על פי חוק התקשורת, פועלת על תשתית הוט?
שלום רב
פניתי לאגף פניות הציבור [במשרד התקשורת] בשאלה מה הסיווג של רמי לוי TV ואיזה רישיון קיים בשירותי הטלוויזיה?
זאת התשובה של אגף פניות במשרד התקשורת:
לאור התשובה הלא מובנת הזו, פניתי בשנית לאגף פניות הציבור במשרד התקשורת בשאלות והן:
'תודה על מענה בנושא רמי לוי tv אך תשובה על שאלה בנושא מה סיווג - ההגדרה של רמי לוי TV
לא קיבלתי.
אשמח לדעת, כי לא מובן הכיצד חברה ללא רישיון על פי חוק התקשורת יכולה להפיץ שידורים טלוויזיה של חברה אחרת כשכתוב ברישיונה, שהיא לא יכולה להפיץ את השידורים באמצעות אחרים, ללא רישיון מיוחד לזה?'
וזאת התשובה של האגף פניות הציבור במשרד התקשורת שנשלחה אלי, שיותר
לא ברורה מקודמתה:
לכן, אשמח לדעת מהי ההגדרה של חברת רמי לוי tv במשרד התקשורת ולפי איזה רישיון החברה רמי לוי פועלת?
בברכה -
AB".
תגובת לשכת שר התקשורת (מיום 22.2.18):
"שלום רב מכובדי,
פנייתך נתקבלה בלשכת השר, הופנתה לגורם המקצועי וצורפה תשובתו .
לנוחיותיך אציין את התשובה בשנית: רמי לוי TV אינו בעל רישיון על פי חוק התקשורת.
טלוויזיה על גבי אינטרנט בבחינת וועדה מקצועית במשרד התקשורת .
אנו רואים בתשובה זו כסוף פסוק לפנייתך.
אנו עובדים בשביל הציבור ולמענו.
בברכה,
מנצור רדואן, יועץ שר התקשורת".
כלומר: בשיא מהומת החקירות של "תיק 4000", משרד התקשורת ממשיך "כאילו כלום", וממשיך להתנהג
בדיוק הפוך ממה שכותב יועץ השר
מנצור רדואן: "
אנו עובדים בשביל הציבור ולמענו".
למה
מנצור רדואן מסכן את הקריירה שלו ואת "חופש העיסוק" שלו, במתן תשובה שיקרית וחיפוי על הכאוס הזה?
כפי שחשפנו (וגם כלי תקשורת אחרים דוגמת חדשות ערוץ 10)
איוב קרא והנהלת משרד התקשורת בראשותו של
שמילה מימון,
עובדים ממש כעת בשביל חברות התקשורת, במקרה כאן,
לטובת הוט ורמי לוי tv.
לא עבור הציבור וקיום שמירת החוק במדינת ישראל.
פשוט לא ייאמן.
יודגש שוב: רמי לוי tv הוא לא רק ספק OTT, הוא Reseller של הוט, דבר שאסור על פי החוק ועל פי הרישיון של הוט. הוא מספק את השירותים הללו, שכוללים VOD,
בלי שום רישיון משום סוג, והמשרד שותק ונותן לו גיבוי ו"חסינות". כמו שנאמר: "אם יש חברים - לא צריך פרוטקציה"...
מתי הכאוס הזה ייפסק? כשיתחילו מעצרים או חיפוש "עדי מדינה" במחדל הנמשך זה? 
