עו"ד אבי רימון, מומחה לתחום רגולציית התקשורת, מציע לשקול כמה חלופות בדרך לאישור (או אי אישור) עסקת רכישת גולן טלקום ע"י סלקום. כ"כ הוא מעריך, שבמצב השוק הקיים לא תהיה פגיעה בתחרות בגלל הוט מובייל. לדבריו, מרתון (אקספון) יכולה להיות שחקן Data בלבד ולא ספק סלולר מלא.
מאת: מערכת Telecom News, 1.12.15, 00:01

עו"ד אבי רימון, (בתמונה), מומחה ותיק לתחום רגולציית עולם התקשורת בכלל ושוק הסלולר בפרט, פרסם באתר שלו מסמך מרתק תחת הכותרת: "עסקת גולן טלקום - סלקום: בעד ונגד".

מדובר במסמך מאוד ארוך ומקצועי, שמנתח את כל ההיבטים בעד ונגד אישור עסקת רכישת גולן טלקום ע"י סלקום. 

בחרנו להביא כאן רק כמה פסקאות (ללא סדר חשיבות מסוים), שמציגות נקודת מחשבה שונות על השוק הסלולרי הנוכחי וכיצד צריך לנהוג בעסקה זו, מבט שונה ממה שחושבים פרשנים רבים:

"גולן טלקום הגיעה לסוף דרכה עיסקית, ככל שמשרד התקשורת עומד על כך, שהיא תבצע השקעות בהיקף שווה ערך להקמת רשת דור 3 או מחצית מרשתות דור 3+4, הכוללות נשיאה בהוצאות התחזוקה של הרשתות. רמת התחרותיות בענף איננה יכולה לקיים מפעיל חמישי, שהתחיל ללא תשתית קיימת, תחת סד הוצאה של הקמת רשת חדשה. זהו מצב אקסוגני, שאין לגולן שליטה עליו, או אשם בו.

זהו פועל יוצא של דרישות משרד התקשורת, שאינן מותאמות למצב השורר בשוק. אלו דרישות אשר במצב הנוכחי אינן ניתנות ליישום.

ה-ARPU הנמוך, כלומר ההכנסה מהמנויים, שגם ממנו נובעת חוסר התוחלת הכלכלית של גולן טלקום, אינו החלטה שרירותית, אלא פונקציה טבעית של מצב התחרות. גולן, על מנת למשוך לקוחות ולשמר אותם, חייבת להציע מחיר נמוך יותר מזה של 3 החברות הוותיקות. מבחינת גולן, ARPU של 99 ש"ח, כפי שגולן הציעה עם כניסתה לשוק, היה יכול לאפשר את גריפת הלקוחות ולממן את ההשקעה ברשת.

אולם התחרות, שיצרה הוט מובייל, חייבה את גולן טלקום להוריד מחירים עד לסף שאיננו מאפשר את האיזון הנ"ל. זהו מצב יציר כפיו של משרד התקשורת שהכניס יחדיו 2 מפעילים חדשים, כאשר להוט יתרון על גולן בדמות 650 אתריה. כמו כן, יתכן שהוט כפתה רמת מחירים כה נמוכה, הואיל והיא יכולה לממן באמצעות יתר שירותיה את ההפסדים, שנוצרו לה בסלולר, כאשר לגולן אין מקורות כאלו. יתכן שהוט נקטה בטקטיקה זו כדי להוציא את גולן טלקום מהשוק.

גולן טלקום לא יכלה לצפות מראש את רמת התחרות מצידה של הוט מובייל, שאינה הגיונית כלכלית, ואת הקשיים ברישוי האתרים, שפירושם הוצאות אדירות בלתי צפויות. גולן בכל מקרה, לא יכולה היתה לעמוד בדרישות הפריסה בשל הקושי להשיג רישיונות בניה לאתרי הסלולר.

אין לבוא בטענות כלפי גולן בשל פירוק אתרי הסלולר שלה. לא היה שום טעם להחזיק את אתרי דור 3 שהוקמו על ידי החברה, לאחר שמשרד התקשרות פירסם את מדיניותו, שניתן לבצע שיתוף רשתות בדור 3 ו- 4, משום שאין שום טעם לקיים אתרים כפולים, אם גולן יכולה לבצע שיתוף אתרים עם אחת מהחברות הוותיקות. תחזוקת אתרים אלו פגעה ביכולת התחרותיות של החברה וביכולתה לשמר רמת מחירים נמוכה, ולשרוד במצב התחרותי שנוצר. זהו אינטרס של משרד התקשורת שלא יהיו לגולן הוצאות מיותרות, שיפגעו ביכולתה להציע שירות בזול ולהתקיים בשוק.

אין שום אפשרות ריאלית שמניות החברה (גולן טלקום) תרכשנה על ידי גורם שאינו מפעיל סלולארי שיש לו רשת אתרים, כמו סלקום, משום שכאמור, אין כל תוחלת כלכלית עבור מפעיל חדש בהקמת רשת סלולארית מאלף. עובדה שלא ידוע על מתמודדים ריאליים אחרים על מניות גולן, שאנו יודעים, כי הם מוכנים להכנס לנעלי גולן ולעמוד בדרישות הפריסה של משרד התקשורת.

אין לחשוש. רמת התחרות בענף, לא תשתנה דרמטית כתוצאה מהעסקה, ולא תחזור למימדים שטרם כניסת גולן והוט מובייל לענף. גם ללא גולן, מספר השחקנים במגזר הפרטי של הענף יעמוד על 4 לפחות לעומת 3 בעבר. עצם העובדה שגולן נמכרת לסלקום, מותירה את הוט מובייל בפער אל מול יתר המפיעילים, ולכן הוט מובייל תמשיך להיות אגרסיבית במחיריה, ובכך תמנע העלאות מחירים בכל הענף.

יש להודות על האמת, כי לצד התועלת הרבה שנוצרה לצרכן ברמת המחיר, כתוצאה מכניסתם של 2 מפעילים חדשים, יש גם צדדים פחות חיוביים לתחרותיות עזה זו. רמת המחירים הנמוכה הביאה חלק מהמפעילים בעלי התשתית לכדי הפסד - פרטנר והוט מובייל, וכל היתר סמוכים לקו ההפסד - מצב אשר פוגע בהשקעה ברשתות הקיימות ובהקמת הרשתות העתידיות. לכן רמת התחרותיות הקיימת לא יכולה לשרוד עוד זמן רב ממילא, והמשך קיומה ברמה זו היה מוליך בהכרח למיזוג בין שני מפעילים, אלו או אחרים, כתוצאה מחדלות פרעון צפוייה. טוב שתהליך המיזוג נעשה מבעוד מועד, בטרם נשקפת סכנה לאספקת השירות ללקוחות. יש לראות בהכנסת שני מפעילים חדשים בבת אחרת כפעולה שהיתה נחוצה בזמנו לאור היעדר התחרות בענף עד 2012, אולם משהענף היה לתחרותי יתר על המידה, באופן שאינו מכיל את מספר המפעילים הקיים, יש לבצע הערכות מחדש. הערכות בלתי נמנעת זו מתבטאת במיזוג שבין גולן לסלקום.

העובדה שבעלי גולן רואים רווח רב מהמיזוג, איננה רלוונטית כלל ועיקר. איזה רווח תראה המדינה מכך שגולן תגיע לכדי פירוק? אישור העסקה צריך להתעלם משיקולי הרווח. זהו שיקול לא רלוונטי.

בינואר 2016 מתקיימת נקודת בדיקה ביחס להיקף הכיסוי של הרשת של גולן. על פני הדברים גולן מצוייה בהפרה צפוייה לגביה, משום שלא סביר שגולן תוכל להקים אתרים בפרק הזמן שנותר על מנת לעמוד ולו בקירוב בדרישות. ההפרה הצפוייה מצד גולן היא כה חמורה, עד אשר שלא ייותר כל שיקול דעת בידי משרד התקשורת, אלא לשלול את רישיונה של החברה. לא מדובר בהפרה יחסית משנית של חובת הפריסה כמו במקרה הוט, שלא פרסה תשתיות כבלים בפריפריות מסוימות, אלא בהתנערות מחובת הפריסה, שהתבטאה בפירוק רוב האתרים שהוקמו בעבר על ידי החברה.

אין לאפשר מיזוג בפועל בין שני בעלי רישיון, כאשר יתכן שיש חובה לשלול את הרישיון של אחד מבעלי הרישיון, במיוחד כאשר סלקום איננה מבקשת לבטל את גולן, אלא מצהירה על קיומה כמפעיל נפרד. מכל מקום, אין לאשר שינוי מהותי ביחס לגולן כמו אישור העברת הבעלות בה, בטרם נשלמו כל הבדיקות הצפויות להשפיע על המשך קיום רישיונה. 

אין מקום לבוא לקראת בעלי גולן, אלא יש למצות עימה את הדין מטעמי שמירת שלטון החוק. חשוב, לצורך הרתעה כלפי משקיעים אחרים, להמחיש שלא ניתן לקבל משאבי מדינה יקרי ערך והטבות אדירות, לסטות בצורה קיצונית ממתווה התחייבויות המשקיע, ועוד להפיק מכך רווחי עתק. הבסיס לכל משטר הרישוי בתחום הענקת משאבי מדינה, הוא אכיפת ההתחייבות כלפי המדינה. גישה אחרת עלולה להפסל על ידי בית המשפט העליון ולהחשב ללא סבירה.

אין לסמוך על חלופה לגולן בדמותה של אקספון [מרתון] - חברה זו מחוייבת למעשה לסגור הסכם שיתוף רשתות, וטרם הגיעה אליו. כמו כן, לא בטוח שאקספון תספק שירות טלפון מלא כלל ארצי ויתכן שתספק שירותי העברת נתונים בלבד, משום שהיא לא מחוייבת לספק שירותי דור 3 אלא דור 4 בלבד. לכן יתכן מאד שאקספון לא תהווה תחליף לגולן. אילו אקספון היתה רוכשת את גולן, יתכן שכאן היתה נוצרת נקודת זכות לטובת העסקה, אולם עצם הרכישה על ידי סלקום, שהיא חברת הרט"ן הגדולה ביותר כיום, מייצרת ריכוזיות מיותרת בתחום הרט"ן על סף המונופול. המדינה מעוניינת בפיזור בתוך הענף.

מכירת גולן לסלקום איננה בגדר החלפת בעלות גרידא, אלא תהליך מיזוג תפעולי אל תוך מערך קיים, שפירושו המעשי קליטת לקוחות גולן אל תוך המערכות הקיימות של סלקום. לכן, סלקום, כבעלים החדשים של גולן, לא תקים רשת סלולאר חדשה, ואינה זקוקה לתדרים על מנת לשמור לעתיד יכולות עצמאיות של רשת עבור לקוחות גולן. לאור זאת, גם אם ניתן לאשר את מכירת גולן לסלקום, אין חובה לאשר את העברת תדרי גולן אל סלקום. התדרים שניתנו לגולן יועדו לשם הקמת רשת חדשה ולשם הגברת התחרות בענף. משרכישת גולן היא לשחקן קיים, שיש לו רשת מלאה ותדרים רבים, מתבטלת מטרת ההקצאה המקורית, ולכן על התדרים לחזור אל מלאי התדרים הלאומי על מנת שיוקצו מחדש על פי יעדיו ומטרותיו של משרד התקשורת.

כיום, סלקום משרתת באמצעות תדריה הנוכחיים את לקוחות גולן ואת לקוחות סלקום (גם יחד), ולכן, ניכר שאין צורך אקוטי בתדרים נוספים.

גם אם יוכח באותות ובמופתים, שאין אפשרות כלכלית להקים רשת או לרכוש מחצית מהרשתות הקיימות על ידי השחקן החמישי, הפתרון הנכון, מעבר לשלילת רישיון גולן ו/או הטלת עיצומים כבדים, הוא להפוך אותה למפעיל וירטואלי תוך החזרת תדריה למאגר התדרים הלאומי, וכך היא תמכר לשחקן חדש או לא משמעותי בענף, ככל שיחפצו בכך בעליה, או ככל שהדבר יקרה במסגרת של כינוס נכסים".

עו"ד אבי רימון, דצמבר 2015.
מומחה לתחום רגולציית עולם התקשורת.
www.rimonlaw.co.il