מועצת הכבלים והלוויין, פרסמה ב-5.8.21 את הדו"ח השנתי שלה ל-2018. למה? מאז 2018 התחלפו לא פחות מ-4 יו"ר מועצה: ד"ר יפעת בן-חי שגב, נתי שוברט, אשר ביטון וכיום זה ניר שוויקי. במה המועצה הזו כשלה כבר ב-2018? האם חל שיפור בשירות הניתן ע"י החברות המפוקחות ע"י המועצה? כל התשובות נמצאות בדו"ח, שיצא באיחור של כמה שנים. המצב חמור ביותר וגובל בשערורייה ציבורית, במיוחד בהתייחס לחברת סלקום TV.
מאת:
אבי וייס, 7.8.21, 20:15
ניר שוויקי, (בתמונה משמאל), הוא כיום יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, אחרי כמה
תהפוכות בראשות המועצה, בשנים האחרונות.
אולם, על הדו"ח השנתי של מועצת הכבלים והלוויין, שפורסם ב-5.8.21 (
כאן, הדו"ח המלא
כאן), חתום
נתי שוברט, שהיה בחלק מ-2018 היו"ר בפועל של המועצה הזו (עד 31.8.18 היו"ר הייתה ד"ר
יפעת בן-חי שגב).
ניתוח מקצועי מלא של הדו"ח
נמצא כאן (מאתר "כסית" מהכתבת
ענת קם).
כאן נעסוק בהיבטים החשובים של הדו"ח, שלא מכוסים בניתוח של אתר "כסית".
בשונה ממשרד התקשורת,
שאין לו תכנית שנתית וממילא אין למשרד הזה (מזה כמה שנים טובות) סיכום שנתי, גם בגלל התמוטטות כל מערכת עבודת המטה ומינוי "משובטים" ומעופפים בצמרת המשרד (
כאן ו
כאן), לא כך המצב במועצת הכבלים והלוויין.
מדובר בגוף רגולטורי חשוב (ש"תיק 4000" נתן לו חשיבות יתרה, בגלל מה שמכונה "מיזוג בזק-YES"), גוף, שמנסה לעבוד על פי תכניות שנתיות ורב-שנתיות סדורות והדו"חות של המועצה הן מופת לדו"חות שנתיים של משרד ממשלתי. למיטב ניסיוני, מדובר כאן ממש בדו"ח שנתי לדוגמה, מפורט, שקוף, בהיר ומסודר, בצורה יוצאת מן הכלל.
אולם, נשאלות כמה שאלות כבדות בעקבות פרסום הדו"ח הזה:
א. למה דו"ח שנתי זה יוצא כך כך באיחור?
התשובה נתנה בפרסום עצמו וזה כאן:
אולם, זה בדיוק היה ההסבר והתירוץ להוצאת הדו"חות באיחוד רב ב-2017 (
כאן), 2016 (
כאן) ו-2015 (
כאן), עם אותם תירוצים והבטחות סרק:
כלומר: משהו ממש דפוק בשיטת העבודה של המועצה, שהיא
לא מסוגלת להוציא דו"חות בזמן סביר, אחרי סיום כל שנה.
ב. מה עוד דפוק בעבודת המועצה?
המועצה החליטה, ללא כל בסיס חוקי וללא כל החלטה כתובה,
לא לקיים את "חוק התקשורת" ואת "חוק הפצת שידורים" ו
לא לאכוף את האמור בחוקים הללו על ספקי ה-OTT, ומחדל רגולטורי וצרכני זה נמשך כבר כמה שנים טובות:
המצב
חמור ביותר וגובל בשערורייה ציבורית, במיוחד בהתייחס לחברת
סלקום TV, שהציבור שולח מאות תלונות מידי שנה למועצה, תלונות חמורות על
סלקום TV והמועצה פשוט
לא מטפלת בתלונות הללו:
ג. במה עוד כשלה המועצה כישלון חרוץ ב-2018?
בהרבה נושאים, ואציין רק את הבולטים:
1) המועצה כשלה כישלון מחפיר בטיפול בערוצים הייעודיים הקטנים (4 ערוצים) ובראשם ערוץ 20, עד כי הכנסת פשוט העבירה בשינוי חקיקה (ביוזמת השר דאז
איוב קרא וחברת הכנסת
שרן השכל) את הטיפול בערוצים הללו, ממועצת הכבלים והלוויין, אל הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.
כך הבעיה נפתרה,
כשהוציאו את הערוצים הללו מהטיפול הרגולטורי של המועצה.
2) המועצה כשלה ביישום מסקנות
"ועדת פילבר". ממילא ההחלטות בנודע לדו"ח "ועדת
פילבר" היו הזויות (אבל פחות הזויות מ
"דו"ח ועדת פולקמן" הטרי, שאמור להחליף את "דו"ח
פילבר").
3) המועצה עדכנה ב-2018 את הרישיונות של HOT ו-YES
בלי להכניס לתוכם את נושא העברת הטלוויזיה על רשת האינטרנט. כך, נוצר חור נוסף ברגולציה בעולם הטלוויזיה, מעבר לחור הענק, שבהיעדר הפיקוח על ספקי ה-OTT (
סלקום, פרטנר, נטפליקס ועוד כמה ספקים קטנים).
ככל שיש יותר מנויים המקבלים שירותי טלוויזיה על רשת האינטרנט (מכל החברות), כך יש
פחות פיקוח רגולטורי על השידורים הללו
ופחות השקעה ב"יצירה ישראלית" (שזו חובה המוטלת רק על השידורים הוותיקים בכבלים ובלוויין, של
הוט ו-YES).
4) המועצה כשלה כישלון מחריד בכל הקשור בטיפול בערוצי הספורט, כמו גם בתחום "עמלות היתר" בתחום הפרסומות. המועצה (ובמיוחד יו"ר המועצה) התנהלו בצורה מופקרת ביותר (בתחילת 2018) בעת קיום המכרז להפקת "ערוץ הכנסת", שערוריה שהייתה צריכה להיחקר - אך נמרחה ולא נחקרה, בגלל ההגנה והחסינות של "
הקליקה",
כמתואר וכנחשף כאן. כ"כ, המועצה כשלה בהסדרת "התוכן השיווקי" בערוצי הטלוויזיה.
לסיכום:
רק החלפת כל צמרת משרד התקשורת באנשים מקצועיים וישרי דרך, שרק האינטרס הציבורי עומד מול עיניהם, תציל (אולי) את שוק התקשורת של ישראל, מהתחתית העמוקה שהשוק נפל אליה, בגלל מנהלים כושלים ומכשילים ורגולציה מוטעית מיסודה, שבה "איש הישר בעיניו ייעשה".
כמובן שיש צורך בהקמת "רשות לתקשורת", אבל זה לא יקרה בקרוב (או בכלל).
