רשות התאגידים - רשם העמותות במשרד המשפטים החליטה לבצע חקירה חוזרת באיגוד האינטרנט הישראלי, לאור אוסף הנושאים, שהתקבלו כתלונות מחברי העמותה ובעלי תפקידים בהווה ובעבר בעמותה, על שהעתיד של העמותה מחוסל (!), ולחקור את "הגישה המפכנית", שנוצרה באיגוד: המנכ"ל הוא הכל. אין  חשיבות לוועד מנהל, לנשיאה, לאסיפה כללית, לכללים ולחוקים. רק הוא (ואחותו). עדכון בסוף הכתבה. 
מאת: אבי וייס, 22.1.18, 20:00

בשיחות, שקיימנו בשבוע האחרון עם עובדים, בעלי תפקידים וספקים של איגוד האינטרנט הישראלי, התברר לנו, ש"המהפך", שחשפנו כאן, שבו "הוועד המנהל" של האיגוד ברשות הנשיאה של האיגוד, הפך להיות "שפוט" של המנכ"ל (עו"ד יורם הכהן, בתמונה משמאל), המהפך הזה הושלם. הפירמידה הניהולית של האיגוד התהפכה על ראשה. "מהפכה בשידור חי"...

זאת, לאחר שה"אסיפה הכללית" של האיגוד הפכה להיות "כלי שרת" להחלטות רק של המנכ"ל (בסדרת תרגילים, שחשפנו כאן, כאן וכאן).

המהפך הזה הושלם גם בתוך האיגוד פנימה: כל העובדים הקיימים כעת באיגוד הם "נאמניו" של המנכ"ל. כל מי שהעז "להרים ראש" או להתלונן - סולק. כל הספקים והקבלנים, שזוכים ב"מכרזים" (אם בכלל יש תהליכים כאלה), הם רק אלה, שגילו נאמנות בעבר למנכ"ל או הבטיחו לו נאמנות (אם הם חדשים).

גם כל הרשמים (רושמי הדומיינים, שגם הם סוג של קבלנים של האיגוד), "נאלמו דום", כדי לא לאבד את פרנסתם. זאת, למרות שהם נאלצו "לבלוע את הלוקש", שהנחית עליהם המנכ"ל, אחרי שהם קלטו חלק לא קטן מ-9 אלף בעלי הדומיינים "הקרובים לצלחת", שלא משלמים, במבצע, שיזמה המנכ"לית הקודמת של האיגוד, לשנתיים חינם, שהסתיימו באפריל 2017. אולם, לא יצאה מהאיגוד באפריל 2017 כל הנחיה, שהם כן יחלו לשלם. כך, הרשמים "ספגו" את העלות הזו, של אלה שלא משלמים והועברו אליהם לטיפול ומתן שירות מהאיגוד במבצע, והם נאלצו להעמיס את הקבוצה הזו על כיסם ועל הכיס של הפראיירים שכן משלמים. 

יודגש, שאין שום מדינה בעולם, שבה הנושאים הכי מרכזיים בתשתיות האינטרנט (דומיינים, מספרי IP, קישורים הדדיים בין ה-ISP וכיו"ב), מתנהלים כמו שיש אצלנו. רק ב-3 מדינות בעולם (סודן, ארמניה וישראל), הדומיינים מנוהלים ע"י מלכ"ר (איגוד אינטרנט), ללא כל חוק מסדיר. 

כאן אנו חושפים, שרשות התאגידים - רשם העמותות (יחידה במשרד המשפטים) החליטה לבצע בדיקה וחקירה נוספת באיגוד, לאחר שהחקירה הקודמת (כמפורט כאן), הובילה לסדרת "טיוחים" של האיגוד, שטען, ש"כל הליקויים תוקנו".

למעשה, הדברים היחידים שתוקנו, הם אלה, שנכפו כמעט בכוח על מנכ"ל האיגוד. למשל, לחשוף את "כתבי ההצבעה" ב"אסיפה הכללית", מה שחשף את הנפוטיזם הקיים באיגוד, מזה יותר משנתיים.

למה בדיוק הוחלט כעת לחדש את החקירה אודות התנהלות האיגוד? זה מפורט בנספח כאן למטה.

אחד הנושאים, שעל הפרק (של החקירה החדשה), זו הפרשה ארוכת השנים ומאוד עגומה, של כ-9 אלף בעלי "שמות מתחם" (דומיינים), שלא משלמים, שכבר הזכרתי אותם קודם. החלטת הוועד המנהל האחרונה הייתה, שלא לטפל ב"תפוח האדמה הלוהט" הזה, והוחלט ע"י הוועד המנהל (שמבצע את כל ההוראות של המנכ"ל, במקום להפך), שהנושא "יטופל שוב" ע"י "ועדת התשתיות" של האיגוד. 

למה עניין ה-9 אלף שלא משלמים על הדומיינים הוחזר (שוב) ל"וועדת התשתיות" של האיגוד?
התשובה לכך מאוד פשוטה: כי רק שם ניתן להסתיר את הכל. זה הגוף היחיד של האיגוד, ש"כללי השקיפות" לא חלים עליו. למה? זה לא ברור ולא מעוגן בשום החלטה רשמית או בתקנון. זו המציאות.

יתרה מכך, מדובר בגוף חשאי הפועל מחוץ למסגרת כל נורמה, חוק, תקנה או תהליך ציבורי מסוג כלשהו, שקיים בעמותה בישראל. למרבה האבסורד, בחירת חברי "ועדת התשתיות" נעשית בשקיפות מלאה: לוועדה הזו יש תהליכי בחירה מאוד מסודרים ומוגדרים. אפילו את מנכ"ל האיגוד, עו"ד יורם הכהן, לא בחרו בשיטה המסודרת להפליא, שיש בתהליכי הבחירה של "חברי ועדת התשתיות" של איגוד האינטרנט. 

אולם, ברגע שמישהו נבחר לוועדה הזו, מעטה של סודיות עוטף כל מה שנעשה ומוחלט בה, הפרוטוקולים (אם בכלל נכתבים בדיוני הוועדה הזו פרוטוקולים) נשארים סודיים לעד. כך, המנכ"ל (עו"ד יורם הכהן), יכול להבטיח, שמעשיו והחלטותיו יישארו חסויים ונסתרים, גם מעיני כל חוקר חיצוני המגיע לזמן קצר, ממשרד המשפטים. מכאן, שמדובר בוועדה, שמתנהלת מחוץ לכל מסגרת חוקית ודבר קיומה לא מוזכר (אפילו לא ברמז או בעקיפין) בתקנון המאושר והרשמי של האיגוד. 

כך, ניתן להפעיל בחשאיות את "מנגנון הזרמת הכסף" מהכיס של הציבור וביזבוזו לכל עבר (תוך "עבודה בעיניים" על כולם ובמיוחד על מס הכנסה). קרוב ל-6 מיליון ש''ח (מ-8 מיליון ש"ח הכנסות מתחום הדומיינים וסה"כ 9 מיליון ש"ח תקציב שנתי) הוצאו ב-2017 על נושאים, שאינם קשורים כלל לניהול תשתיות האינטרנט, שזו הפעילות של איגוד האינטרנט, שעבורה הוא מקבל את הכסף מכ-250 אלף בעלי דומיינים בישראל !!! זאת, במקום להוזיל את העלויות של רישום דומיינים לתושבי ישראל. זאת כאמור, בנוסף להסתרת כ-9 אלף "מקורבים לצלחת", שלא משלמים מזה שנים על הדומיינים שברשותם. זו בדיוק הסיבה למה הטיפול בנושא הוחזר מהוועד המנהל של האיגוד לוועדה הסודית הזו. 

את הנעשה בוועדה הסודית הזו, ככל שעלה בידנו לחשוף, כבר פרסמנו במאמר המאוד מקיף, שפורסם תחת הכותרת: "הרמת מסך" מעל הוועדה הסודית של איגוד האינטרנט: ועדת התשתיות. כעת, אחשוף תכתובת מאוד מוזרה ומטרידה, שהייתה לי עם הנהלת איגוד האינטרנט הישראלי, תכתובת, שבה ניסיתי למצא מהיכן צמחה השיטה הזו של "ועדת תשתיות" סודית ומחוץ לכל נורמה?  

לכן שלחתי להנהלת האיגוד את השאלות הבאות:
"לאחרונה עלה לאתר האגוד (כאן) מסמך חשוב תחת הכותרת "מודל ניהול שירותי התשתית".
המסמך הזה נראה יותר כניסיון לתת מענה למאמר, שעסק בדיוק בנושה הזה לפי כמה חודשים (כאן).
מעבר לעובדה, שמסמך הזה מפורסם באיחור ניכר (כ-4 שנים אחרי ביצוע התהליך המתואר במסמך וכ-4 חודשים אחרי פרסום המאמר בטלקום ניוז), נשארו כמה שאלות חשובות בלתי פתורות ובכללן:
1  היכן הכללים (המתוארים במסמך שפורסם? במסמך מצוין, שיש כללים, שנבנו על פי מודל תיאורטי המוצג במסמך, כללים, שאושרו באיזה הליך ציבורי ב-2012-3 אבל אין שום הפניה לכללים הללו. כלומר: לא רק שאין הפנייה לטיוטת הכללים ("מסמך ראשוני"), אין הפנייה לפרסום "כלל ההערות", שצוין שפורסמו בזמנו, ואין הפנייה למסמך המסכם לאחר ההערות.
2. במסמך מצוין המשפט הבא: "לתהליך מינוי ועדת היגוי ומועצה מייעצת". היכן "המועצה המייעצת" הזו?
3. היכן התפרסם אי פעם דין וחשבון שוטף (או בכלל) על פעילותה והחלטותיה של הוועדה הזו ("ועדת ההיגוי של מרכז שירותי התשתית של האיגוד")? היכן הפרוטוקולים של דיוני הוועדה הזו?"

בתגובה קיבלתי את התשובה הבאה מאיגוד האינטרנט:
"מסמכי מודל ניהול התשתיות מופעים באתר האיגוד מאז יוני 2013. עיקרי הדברים מופיעים באתר החדש של האיגוד.
פרוטוקולי וועדת ההיגוי לתשתיות אינם מתפרסמים, שכן נדונים בהם נושאים רגישים, שבין השאר, נוגעים למרשם השמות בסיומת IL, לרבות סוגיות אבטחת מידע. שאלת פירסומם לציבור נדונה והוחלט במודע, על אף מטרתו המוצהרת של האיגוד להגביר את שקיפות התנהלותו, להחריגם מטעמים אלו.
איגוד האינטרנט פועל לשדרוג תמידי ותפעול מיטבי של תשתית האינטרנט בישראל, וכך ימשיך לעשות גם בעתיד, בהתאם להנחיות הוועד המנהל ולטובת הציבור כולו".

בתגובה שלחתי את השאלה הבאה להנהלת האיגוד:
"היכן הלינק למסמכים הללו (שלטענתכם הם באתר האיגוד מ-2013)?"

בתגובה, קיבלתי מהנהלת איגוד האינטרנט את התשובה הבאה:
http://old.isoc.org.il/legal/ref_participation_bg.html

קראתי בעיון את כל שפע המסמכים הנמצאים בלינק הזה, שנשלח אלי (חלק ניכר מהמסמכים המוזכרים בדף הזה היו חסרים והלינקים אליהם לא פעלו, וגם כעת לא פועלים) ולכן חזרתי ושאלתי את הנהלת איגוד האינטרנט כמה שאלות:
"1. להלן כל המסמכים המרכזיים של העניין שבנדון, שהלינק שלהם לא עובד:

• החלטת הועד המנהל מאוגוסט 2012 (להערות הציבור)
• הצעה לתהליך מינוי בעלי תפקידים בהתנדבות (להערות הציבור)
• הפעלת מודל חדש לניהול שירותי התשתית
•  הוכן מסמך טיוטא לתהליך מינוי ועדת היגוי ומועצה מייעצת,
•  להתייחסות לשאלות המרכזיות העומדות לדיון

 2. כ"כ, חסר העיקר, שאודותיו שאלתי: היכן ההחלטות?? כל מה שיש בדף הזה, זה רק תהליך, שהוביל לשימוע ושבו רוב המסמכים חסרים.
 
3. אולם, בדף אחר באתר יש מסמכים, שלא ברור אם הם ההחלטות המסכמות:
http://old.isoc.org.il/legal/ref_participation_documents.html
 
למשל, יש במסמך כאן "מועצה מייעצת", כשאין דבר כזה בכלל באיגוד. כ"כ, כתוב שזה מסמך המוגש לאישור ולא ברור מה אושר בסופו של דבר? זה היה ב-2013. אנחנו כבר בסוף 2017".

לא הצלחתי לקבל מענה לשאלותיי, לא שלא ניסיתי. ככל שאקבל תגובה, אעדכן בהתאם.

לא להיות במתח, אין כל סיכוי שאקבל תגובה, די ברור למה. גם חברי האיגוד, שפנו לוועד המנהל של האיגוד, למבקר האיגוד, ולנשיאת האיגוד, פרופ' קרין נהון (בתמונה משמאל), לבקשה דחופה לבדוק מדוע כל הרזרבות של האיגוד מחוסלות בתקציב 2018 (הפניות החשובות והזועקות הללו - נמצאות כאן), כנראה, כדי "לסדר את מס הכנסה", לא קיבלו כל מענה מבעלי התפקידים באיגוד. 

בנוסף, לא הצלחתי להבין מה סודי בטיפול ש"נמרח" כבר 12 שנה, בכ-9 אלף בעלי דומיינים שלא משלמים עליהם, נושא שכבר נמצא לו פתרון ע"י המנכ"לית והוועד המנהל הקודמים של איגוד האינטרנט, והפורטל של הפתרון הזה עדיין קיים (מה שהמנכ"ל הנוכחי זרק לפח ומחביא זאת בוועדה הסודית שלו!). 

לסיכום פרק זה: על פי כל המסמכים הנמצאים באתר האיגוד, הייתה אמורה להיות "מועצה מייעצת" ליד הוועד המנהל, "מועצה מייעצת" המייעצת להנהלה הבכירה ביותר (האסיפה הכללית והוועד המנהל). אולם,  מועצה כזו לא קמה. לא צריך לנחש למה, במיוחד אחרי התרגיל האחרון של המנכ"ל, שהוביל להורדת מספר חברי הוועד המנהל מ-9 ל-7, כדי שפחות אנשים "יבלבלו לו את המוח".

יתרה מכך, אין בשום מסמך גלוי ובשום תקנון או איזה מסמך רשמי מכל סוג של האיגוד, הגדרה למה הוקמה "ועדת התשתיות", למי הכי כפופה ומדווחת, מה היא אמורה לעשות, איך היא מקבלת החלטות, האם היא אמורה לנהל פרוטוקולים פתוחים ואם לא - למה לא, וכך הלאה. בקיצור: כאוס אחד גדול וסודי, שמשרת את המטרות של המנכ"ל, ששום דבר רגיש לא ייצא החוצה. בקיצור: "ישראבלוף" על הכסף הציבורי של רבע מיליון מעם ישראל. 
 
נספח: הפניות שהובילו לפתיחת החקירה המחודשת של רשם העמותות:
רשם העמותות קיבל בחודשים האחרונים פניות רבות, ובכלל זה מחברי ועד המנהל בהווה ובעבר, בעלי תפקידים בהווה ובעבר, ובמיוחד תלונות מחברי האיגוד רפי הוידה ורועי שלומי. מדובר באנשים אכפתיים, ישרי דרך, שפועלים למען הציבור ולא למען עצמם, אנשים המנסים להציל את האיגוד מהתהום אליו האיגוד נפל, כולל חיסול העתיד של של האיגוד, בתקציב גרעוני, שמחסל את כל הרזרבות של האיגוד, שנצברו במשך שנים (מכספי המחזיקים בדומיינים בישראל ושמשלמים עליהם לרשמים), רק כדי לבצע "תרגיל על מס הכנסה". קשה להציג כאן במאמר את כל התכתובות הללו ולכן אסתפק הפעם רק בשני מכתבים של חבר האיגוד הנמרץ והאכפתי, רפי הוידה: 

1. עו''ד אייל גלובוס – ראש רשות התאגידים ורשם העמותות
אייל שלום רב,
א. על פי סעיף 40 של חוק העמותות נתונה לרשם העמותות הסמכות להחליט על פתיחת חקירה מיוזמתו ... מצ''ב ...
'חקירת עמותה (תיקון מס' 14) תשע"ד-2014
40.  (א)  היה לרשם יסוד סביר להניח כי עמותה אינה מקיימת את ההוראות לפי חוק זה או שאינה מקיימת את הוראות תקנונה או את מטרותיה, רשאי הוא, לבקשת רבע מכלל חברי העמותה, לבקשת ועדת הביקורת או הגוף המבקר, לבקשת היועץ המשפטי לממשלה, או מיוזמתו, להחליט לפתוח בחקירה בענייניה של אותה עמותה ויהיו נתונות לו או לעובד משרד המשפטים הכפוף לו שהסמיך לשם כך, הסמכויות לפי סעיפים 9 עד 11 ו-27(ב) לחוק ועדות חקירה, התשכ"ט-1968.
   (ב) לצורך ביצוע חקירה כאמור בסעיף קטן (א) רשאי הרשם למנות חוקר חיצוני; מונה חוקר חיצוני, יהיו נתונות לו סמכויות החקירה ויחולו עליו ההוראות החלות על חוקר לפי סעיף זה, בכפוף לתנאי המינוי.
  (ג) הרשם רשאי להסמיך כחוקר או למנות חוקר חיצוני מי שמתקיימים בו כל אלה:
(1)  הוא לא הורשע בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי, לדעת הרשם, לשמש כחוקר;
(2)  הוא קיבל הכשרה מתאימה בתחום הסמכויות שיהיו נתונות לו לפי סעיף זה, כפי שהורה שר המשפטים;
(3)  הוא עומד בתנאי כשירות נוספים, ככל שהורה שר המשפטים.
  (ד) הודעה על זימון אדם לחקירה תימסר זמן סביר לפני מועד החקירה ותכלול את אלה:
(1) שם העמותה שבעניינה נפתחה החקירה, אלא אם כן החליט הרשם כי אין לציינו בשל צורכי החקירה;
(2) זכויות המזומן לחקירה בשפה פשוטה וברורה.
  (ה) זומן אדם לחקירה לפי סעיף זה, עליו להשיב לשאלות שנשאל, אולם תשובותיו לא ישמשו ראיה בהליכים פליליים נגדו.
  (ו) החוקר ימסור לעמותה את טיוטת הדין וחשבון הסופי שלו ויודיע לה על זכותה להגיש את תגובתה בתוך 30 ימים או בתוך תקופה ארוכה יותר שאישר הרשם; החוקר יגיש לרשם את הדין וחשבון הסופי שיכלול את ממצאי החקירה, תגובת העמותה אליהם והמלצותיו; העתק מהדין וחשבון יימסר לעמותה.'

ב. המידע הכלול בכתבה המצ''ב הינו מידע עובדתי מתועד, המאפשר לרשם העמותות להפעיל שיקול דעת עצמאי ואובייקטיבי ...
https://www.telecomnews.co.il/שערורייה-חדשה-ומוזרה-מסעירה-את-צמרת-איגוד-האינטרנט-הישראלי.html
ג. להערכתי, מתקיימת התנהלות פסולה של ועד האיגוד וניגוד עניינים בפעילות מנכ''ל האיגוד ...
ד. אודה הנחייתך הדחופה לבדיקת הנושא והסקת מסקנות מתאימות.
בברכה,
רפי הוידה

2. עו''ד אייל גלובוס – ראש רשות התאגידים ורשם העמותות
אייל שלום רב,
א. אני מודה על החלטתך מ-24.12.17 להעביר את פנייתי מ-17.12.17 לבחינת הגורמים הרלונטיים במשרדך.
ב. אציין כי מכתבך מ-24.12.17 התקבל רק היום, 14.1.18, בביתי וחבל שלא נשלח על ידך בדוא''ל מיידי במקום המישלוח בדואר בעלות של 2 ש''ח.
ג. לבקשתך הריני מעביר לידיעתך מידע נוסף אשר עשוי לסייע לכם בבחינת התנהלות איגוד האינטרנט הישראלי ע''ר.
ד. מצ''ב כתבה עובדתית שפורסמה היום המדברת בעד עצמה ... http://bit.ly/2r2DLAr
ה. אציין כי רשם העמותות פעל לאחרונה בצורה נמרצת והחלטית לחשיפת ''כתבי ההצבעה'', לאור פנייתו של עו''ד דור נחמן שהיה חבר ועד המנהל באיגוד, עד להתפטרותו.
ו. לפיכך, לא יעלה על הדעת שרשות התאגידים ורשם העמותות לא יפעלו גם הפעם בצורה נמרצת והחלטית, כך שהמרשם הלאומי של שמות המתחם יתנהל כראוי לטובת 250 אלף מחזיקי שמות המתחם בישראל.
ז. בנוסף, אציין כי רשות התאגידים ורשם העמותות מכותבים לידיעה לכל ההתכתבויות שלי עם הנהלת האיגוד, כך שכל המידע העובדתי כבר מצוי במשרדכם.
ח. ראוי כי משרדכם יבחן גם את הבסיס החוקי לפעילות מרשם שמות המתחם בישראל, שכן על פי בדיקותי עד כה, תחום זה כלל לא מוסדר בחקיקה.
ט. כידוע לך מהתכתבויותי, הוגשה לפני כשנה הצעת חוק ע''י ח''כ ד''ר נחמן שי להסדרת מרשם שמות נמתחם בישראל... מצ''ב.
י. כמו כן, הגעתי למסקנה כי ראוי כי תתקבל בהקדם, החלטת ממשלה שתקבע מי הוא השר המופקד על המרשם הלאומי תוך הסדרתו הנאותה וביצוע פיקוח ציבורי תקין.... מצ''ב.
יא. אודה להיענותך ולהנחייתך לבדיקת הנושא והסקת מסקנות מתאימות.
בברכה,
רפי הוידה

עדכון 24.1.18: מתברר שלא רק "ועדת התשתיות" מסתירה מידע מחברי האיגוד, אלא גם הוועד המנהל נוהג כך. זאת עולה מפנייתו (שטרם נענתה, כרגיל) של רפי הוידה לנשיאת האיגוד מיום 22.1.18:
"קרין שלום,

1. בחודש מרץ 2016 קיבל הועד המנהל החלטה בדבר שיתוף מידע ושקיפות ... מצ''ב ...
   https://www.isoc.org.il/files/docs/protocols/isoc-il-march-2016-protocol.pdf
2. ''בישיבת הוועד במרץ 2016, החליטו חברי הוועד המנהל של איגוד האינטרנט, על בסיס עבודת מטה של הדרג המקצועי באיגוד, כי יש לנקוט בשקיפות מרבית בכל הקשור לדיונים וההחלטות הנידונות במסגרת ישיבות הוועד, ויש לפרסם אותן לציבור ובפרט לחברי העמותה.''
   https://www.isoc.org.il/about/management
3. מאז קבלת ההחלטות הנ''ל, בחודש מרץ 2016, איגוד האינטרנט יישם את מרבית ההחלטות ונקט במדיניות של שקיפות תוך פירסום הפרוטוקולים של דיוני הועד המנהל, תקציבי הפעילות השנתיים ועוד.
   אמנם לטעמי, הפרוטוקולים לא היו מושלמים והדוגמה המעשית היתה כאשר לפרוטוקולי נובמבר ודצמבר 2017 לא צורפו הצעת תקציב 2018... וכבר הערתי על כך בתכתובת אחרת אליך.
4. עדיין לא מיושמים ההחלטות הבאות:
   1. החלטה 3 – פירסום סדר היום של ישיבות הוועד.
   2. החלטה 10 – פירסום הסכמים מהותיים.
   3. החלטה 14 – פירסום דוח כספי שנתי – תכנון מול ביצוע שנתי.
5. אני מצפה כי החלטות הוועד המנהל ימוממשו במלואן.
6. אודה הנחייתך לפירסום פרוטוקול ישיבת הועד מחודש ינואר 2018 ויישום יתר החלטות הועד מחודש מרץ 2016.

בברכה,
רפי הוידה".

הפנייה הזו הייתה אחרי תגובה מתחמקת לחלוטין ולא לעניין (ודי חוצפנית יש לומר) של חבר הוועד המנהל של האיגוד (לביא שיפמן) לשאלות ולהצעות של רפי הוידה. לביא שיפמן קיבל תגובות מרפי הוידה (כאן) ומרועי שלומי (כאן), על כך שהאיגוד (מהנשיאה, דרך הוועד המנהל ועד המנכ"ל) מתחמקים ממתן מענה ישיר לשאלות ברורות ומסתירים מידע מהותי בנוגע לתקציב האיגוד ל-2018.