מי שדחף את סלקום לרכוש את גולן טלקום הוא זה החתום על המכתב הדוחה את אישור הרכישה הזו וגורם נזק של מאות רבות של מיליוני ש"ח, קודם כל לסלקום, ואגב כך לכל עם ישראל, בלי שהוא עצמו ישלם על כך (שלמה פילבר). בדיחה נוספת בסאגת ההתרסקות של שוק הסלולר בישראל.
מאת: אבי וייס, 20.5.16, 09:30
אתמול (19.5.16) הוציא משרד התקשורת הודעה לעיתונות (כאן), שבה הוא מציג את עיקרי ההתנגדות של משרד התקשורת לרכישת גולן טלקום ע"י סלקום. כמעט כל כלי התקשורת עשו (כרגיל) Cut & Past להודעה הזו, בלי לבדוק אותה.
המסמכים המפורטים בעניין ההחלטה הועלו במקביל לאתר משרד התקשורת: מסמך המנכ"ל שלמה פילבר - כאן, חוות הדעת הכלכלית- רגולטורית של סמנכ"ל בכיר לכלכלה הרן לבאות - כאן, חוות הדעת הכלכלית של פרופ' אייל וינטר מהאוניברסיטה העברית בי-ם (בתמונה) - כאן.
כך, באוסף מסמכים, שנראים על פניהם מאוד מרשימים, "דחו בקש" מסיבות פוליטיות את הבקשה של גולן טלקום - ללא כל בסיס חוקי. אין שום חוות דעת משפטית (אפילו לא מאלה המתמחים בפיברוק חוות דעת כאלו, ב"קליקת הפרקליטים"), חוות דעת, שמנתחת את הדחייה הזו, על בסיס ניתוח חוקי התקשורת, תקנות התקשורת, מסמכי המדיניות בעולם התקשורת והרישיונות של החברות הנוגעות בדבר. זה לא מקרי, שאין שום חוות דעת משפטית. כי זו פשוט החלטה לא חוקית.
כל הניתוחים הכלכליים, שהוצגו גם ע"י משרד התקשורת, הם מתחום רגולציית ההגבלים העסקיים ולא מתחום רגולציית התקשורת וחוקי התקשורת. כלומר: קיבלתנו כאן 2 מערכות של ניתוחים הדוחים את הרכישה של גולן טלקום, על בסיס עקרונות ההגבלים העסקיים (כביכול), בעוד שמשרד התקשורת היה אמור לייצר תובנות אחרות ועצמאיות, שנוגעות לרגולציית התקשורת, מה שלא נעשה.
בניגוד להחלטת הרשות להגבלים עסקיים (כמנותח כאן), שהייתה בלתי סבירה, מבולבלת ולא נסמכה על שום עובדה נכונה או בכלל, שתי חוות הדעת הכלכליות של משרד התקשורת נבנו נכון יותר ומבוססות על עבודות אקדמיות ומחקרים רבים. יחד עם זאת, גם שתי העבודות של משרד התקשורת, שמשלימות וחופפות למעשה את ניתוחי הרשות להגבלים, מנתחות את העובדות הלא נכונות ולא אחזור כאן על מה שכתבתי לגבי הניתוח של הרשות להגבלים עסקיים. יש גם כאן את אותן שגיאות מתודולוגיות ועובדתיות.
אלו התובנות, שלמדתי מקריאת המסמכים החדשים הללו, שפרסם אמש משרד התקשורת:
סלקום, שהתרגלה להיות "בת חסות" של שר התקשורת (גלעד ארדן, שממש היה פרזנטור של סלקום), ושל משרד התקשורתעצמו, מקבלת כעת "סטירה בפרצוף" מבלי להגיב, היישר ממי שדחף אותה במו פיו לרכוש את גולן טלקום: שלמה פילבר, (בתמונה משמאל). מנכ"ל משרד התקשורת שלמה פילבר הוא זה החתום על מכתב הדחייה של הרכישה (למה לא בנימין נתניהו, שר התקשורת- זה שהחליט, בגלל הלחץ של משה כחלון? זה לא ברור). אם לסלקום היה חוט שדרה ושכל, היא הייתה צריכה לתבוע את שלמה פילבר על הנזק העצום, שהוא עשה ועושה לה (גם גולן טלקום יכולה לתבוע אותו, אבל בתי המשפט ידחו אותה, ככל הנראה, כי היא לא באה עם "ידיים נקיות", שזה כלל משפטי חשוב בתביעות משפטיות מסוג זה). אני סבור שסלקום יכולה כאן בהחלט לאתגר את עיקרון "חסינות עבדי הציבור", בגלל הרמה הגבוהה של הרשלנות ביצירת הנזק מצידו של שלמה פילבר.
ההחלטה של גולן טלקום (וסלקום - עד רגע זה), לא לערער לבית הדין להגבלים עסקיים על החלטת הרשות להגבלים עסקיים ולבחון בינתיים חלופות אחרות (דוגמת מעבר של גולן טלקום ל-MVNO), היא טעות קריטית, שתוביל לנפילה מהירה יותר של גולן טלקום ולהפסדים כבדים לסלקום. ממילא היא הייתה נופלת ונעלמת מהשוק, בכל תרחיש שלא יהיה, אבל "מלחמה משפטית" הייתה יכולה לדחות את הקץ הזה אפילו בכמה שנים ואולי להוביל לתוצאות יותר טובות עבור שתי החברות (גולן וסלקום).
חוות הדעת של פרופ' אייל וינטר היא החלק היותר מעניין בסאגה הזו. לא הצלחתי למצוא את "הפטור ממכרז" (אם בכלל היה דבר כזה) לשכירת שירותיו. איך הוא נשכר? למה הוא נשכר? מי הביא אותו בכלל לטפל בנושא? סיפור קצת מוזר, בלשון המעטה. מדובר במומחה אקדמי מהשורה הראשונה לדברים רבים בעולם הכלכלה, בעיקר בעולם ההתנהגות האנושית ובתורת המשחקים. אולם, הידע והניסיון שלו בתחומי התקשורת בכלל ובעולם הסלולר בפרט די דומים לידע שלי בהטסת חלליות למאדים. זו פשוט בדיחה רגולטורית נוספת, שרק מערכות רקובות ולא מקצועיות כמו שיש בעולם התקשורת בישראל - יכולות לבצע.
הבדיחה, שפרסם סמנכ"ל בכיר לכלכלה - הרן לבאות (בתמונה משמאל), היא לא פחות ביזארית מהבדיחה, ששמה "חוות הדעת הכלכלית" ע"ש פרופ' אייל וינטר. הרן לבאות טוען במסמך שלו ובהבלטה וכמה פעמים, שלגולן טלקום הייתה (ועודנה) עומדת החלופה של "שת"פ רשתות". מי שלא יודע, את הבלוף, שנקרא "שת"פ רשתות", הוא עצמו המציא, וזה היה ונשאר דבר דמיוני, שנולד ומת בדימיון היצירתי של הרן לבאות,שמבין בשת"פ רשתות הרבה פחות ממה שאני מבין בהטסת חלליות. זו רגולציה בלתי אפשרית, שאין בישראל (גם השת"פ של הוט-מובייל ופרטנר אינו "שת"פ רשתות". נחשוף זאת במאמר נפרד). כלומר, הרן לבאות אחראי אישית ליצירת האשליה המכונה בשם "שת"פ רשתות", נתן לגולן טלקום להאמין, שיש דבר כזה, וכשגולן טלקום גילתה, שאין דבר כזה ובמקביל פרקה את הרשת שלה, מכיוון שהניחה, שיש דבר כזה, פתאום היא גילתה, שהיא "נפלה בפח": גם בלי "שת"פ רשתות" וגם בלי רשת סלולרית, ולכן לא נותרה לה ברירה אלא להימכר לסלקום. לעניות דעתי, אם סלקום תתבע את הנזקים, שנגרמו לה משלמהפילבר, היא צריכה להכניס את הרן לבאות גם כן לתמונה של הנתבעים, שישלם מכיסו לפחות חצי מהנזק, בגלל תרגיל "שת"פ רשתות", שהוא המציא כנראה בשנתו, ומוטט בכך את כל שוק הסלולר, לא רק את גולן טלקום.
סלקום וגולן טלקום העדיפו לא להגיב להודעת משרד התקשורת. ככל שתתקבל תגובה - נעדכן בהתאם.
עדכון 21.5.16: חברת הסלולר הטורקית Turkcell, החליטה להתחיל לפרוס שירותי LTE-B בעזרת ציוד של אריקסון לאספקת שידורי טלוויזיה ברמת HD ברחבי טורקיה ללקוחותיה, על רשת הסלולר שלה. ההתנסות הראשונה במערכת החדשה בוצעה בהצלחה באיסטנבול עם כשלושת אלפי לקוחות, במסגרת משחק כדורגל פופולרי. חברת Turkcell שהיא הגדולה מבין חברות הסלולר בטורקיה, מספקת LTE-A (דור 4.5 של הסלולר) ב-81 ערים ברחבי טורקיה ("חלום ליל קיץ" בישראל... אצלנו עוסקים בלי הרף בגולן טלקום, שלא הגיעה אפילו לדור 4).
עדכון 1.6.16: גולן טלקום וסלקום החליטו לערער על ההחלטה בבית הדין להגבלים עסקיים בי-ם. בהחלט החלטה נכונה.
, שממש היה 
הרן לבאות (בתמונה משמאל), היא לא פחות ביזארית מהבדיחה, ששמה "חוות הדעת הכלכלית" ע"ש פרופ' אייל וינטר. הרן לבאות טוען במסמך שלו ובהבלטה וכמה פעמים, שלגולן טלקום הייתה (ועודנה) עומדת החלופה של "שת"פ רשתות". מי שלא יודע, את הבלוף, שנקרא "שת"פ רשתות", הוא עצמו המציא, וזה היה ונשאר דבר דמיוני, שנולד ומת .jpg?id=27353412)
