בית המשפט העליון כשבתו כבג"ץ מגלה (זו פעם שנייה בעניין מספרי הפרימיום) זריזות יוצאת דופן. הרכב 3 שופטים דן ב-10.11.15 (יום לאחר הגשת הבג"ץ) ובהחלטה, שנכתבה ע"י השופטת אסתר חיות, העתירה נדחתה על הסף.
מאת: אבי וייס, 13.11.15, 08:00

אך לפני יומיים חשפנו כאן, שהוגשה עתירה נוספת, שלישית במספר, לבג"ץ (הפעם ע"י אסף אשר ודוד בנינו). העתירה היא כנגד שר התקשורת, מנכ"ל משרד התקשורת ו-20 חברות תקשורת, בדרישה לעצור את הרפורמה במספרי הפרימיום, בטענה המרכזית, שחברות התקשורת לא ערוכות לרפורמה ומדובר בפגיעה בפרנסה. 

הבג"ץ, בזריזות יוצאת דופן, התכנס (בהרכב של השופטים: א' חיות, ע' פוגלמן וי' עמית) ודן בעתירה ב-10.11.15, יום אחד בלבד לאחר שהיא הוגשה. את ההחלטה כתבה כב' שופטת בית המשפט העליון א' חיות (בתמונה) ועיקר ההחלטה מובאת כאן:

"דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים.
כפי שנפסק לא אחת פנייה בעתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק היא מפלט אחרון העומד בפני העותר, ועליו למצות תחילה את ההליכים בפני הרשות המוסמכת לשם קבלת הסעד המבוקש שאם לא כן – תידחה עתירתו על הסף (ראו למשל: בג"ץ 4655/15 ‏מסארוה נ' שר הפנים (12.10.2015); בג"ץ 5840/15 ‏‏אלון לוי נ' צבא הגנה לישראל (7.9.2015)). 
כפי העולה מן העתירה, העותרים לא פנו למשיבים 2-1 [שר התקשורת ומנכ"ל משרד התקשורת] ולא שטחו בפניהם את טענותיהם טרם הגשת העתירה. על-כן דין עתירתם להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. 
לכך יש להוסיף כי הטענות העובדתיות העומדות בבסיס העתירה לא גובו בכל אסמכתא וגם מטעם זה יש לדחותה.
העתירה נדחית, אפוא. ממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים".

החלטת הבג"ץ במלואה מצויה כאן. 

האם זה סוף פסוק של פרשת הניסיונות לערער על רפורמת מספרי הפרימיום של משרד התקשורת? להערכתי - לא.